myazerbaijanorg

На момент начала XX века общая численность армян по всему миру едва превышала 3 миллиона, в Османской Империи проживала лишь их часть. Если, как утверждают армянские источники, по мирному договору 1889 г. из восточных областей Анатолии на Кавказ переселились сотни тысяч армян, то естественно, в Османской Империи их численность сократилась на столько же.

а). Данные армянских источников
Армянские источники опираются на данные патриаршества. Современные армянские авторы предпочитают ссылаться на имеющиеся публикации, не прилагая особых усилий для выявления истины.

Ованисян сообщает, что армянское население в Турции до 1914 г. насчитывало менее 2 млн. и более 1,5 млн. человек [R. Hovanisian. Armenia on the Road to Independence. Los Angeles, 1963, p. 137].

Пасдермаджян пишет, что в 1914 г. армян в мире было 4.100.000, в Османской Империи - 2.100.000, в России - 1.700.000 человек [Pasdermadjian H. Histoire de l’Arménie : depuis les origines jusqu’au traité de Lausanne. — Paris: 1949, p. 374].

Марсель Леарт (он же Григор Зохраб) со ссылкой на армянское патриаршество, приводит число 2660000 касательно армянского населения по всей Османской Империи за 1882 г. [M. Leart. La Question Armenienne i la Lutniere des Documents Paris, 1913, pp. 59]. Однако оригиналы документы патриаршества, содержащие хотя бы похожие данные, никем обнаружены не были. Вместе с тем, найдены документы, представленные патриаршеством английскому послу, содержащие сведения за 1880 и 1881 гг.

Количество армян в 6 восточных областях Турции за 1880 г. указывается как 658000 чел. К этой цифре патриарх приплюсовывает армянское население Сиваса и получает в сумме 805745 человек. Леарт, удваивает эту цифру и указывает 1630000 человек. Трудно поверить, что патриаршество, данные которого за 1880 г. вызвали сомнения у англичан, могло всего лишь через два года так исказить свои же цифры. Таким образом, сведения, приводимые Леартом, могут быть восприняты лишь как умышленная фальсификация, осуществленная в 1913 г. с благословения патриаршества.

б) Иностранные источники

Людвиг де Констансон указывает, что в 1913 г. в мире насчитывалось 3 100000 армян, из них 1 400000 - в Турции и 1550000 - в России [L. de Constenson. Les Reformes en Turquie d'Asie. Paris, 1913].

Кристофер Уолкер приводит данные, согласно которым в Османский Империи в предверии первой мировой войны насчитывалось 1500000-2000000 армян [Christopher Walker. A people in exile. London, 1980, p. 230].

Генри Тозер со ссылкой на Равенштайна считает, что в 1877 г. в Азиатской Турции проживало 700000 армян [H. F. Tozer. Turkish Armenia and Eastern Asia Minor. London 1881 p. 194].

Александр Пауэл утверждает, что общая численность армян в мире не превышала 3000000, при этом из них в Османской Империи проживало 1500000, в России - 1000000 [Alexander Powell, “The Struggle for Power in Moslem Asia”, New York, 1923, p. 114].

Линч рассматривает данный вопрос более подробно; вот его обобщенные демографические сведения о численности армян в мире [H.F.B. Lynch, Armenia. Travels and Studies (London, 1901) vol.2 p. 428].

На стр. 409 второго тома своей книги Линч утверждает, что в турецкой части Армянского нагорья проживало 387746 армян, а армянское население Османской Империи в общем составляло 1325246.

Наиболее подробно других иностранных авторов изучением народонаселения Османской Империи Витал Куинет, который работал на правительство. В предисловии к своему четырехтомному исследованию он пишет: «Представляемый сегодня на суд читателей труд является сводом статистических данных. Они собраны в ходе наших 12-летних регулярных экспедиций». Оставим пока в стороне данные Куинета по вилайетам, ограничимся цифрами, характеризующими население Анатолии:

Мусульмане	14856118
Армяне	1475011
Прочие христиане	1285853
Иудеи	123947
Иностранцы и прочие	170 822
Всего	17 911751

(Армянское население включает в себя григориан, протестантов и католиков)

Во французской «Желтой книге» данные Куинета используются без всяких изменений, что свидетельствует о доверии французов к указанной работе [Documents diplomatiques. Affairs Armeniennes. Proiet de Reform dans l'Empire Ottoman. 1893 - 1897, p. 2 – 8].

в). Подлог с энциклопедией
В энциклопедии "Britannica" за 1910 г. указывается, что численность армян в мире составляла 2900000, в Турции из них проживало 1500000. В той же энциклопедии 1953 г. издания численность проживавших в то время в Турции армян «возросла» до 2500550. Дело в том, что в издании 1910 г. автором цитируемой статьи являлся англичанин, а в 1953 г. статья была составлена армянином. Без комментариев.

2. Телеграммы Андоняна

Вторым китом, на котором стоит армянский миф о “геноциде”, представляет из себя телеграммы Арама Андоняна. История этого подлога не менее занимательна, чем редактирование “Британники”. "Документы", напечатанные уже в 1920 году, использовались в некоторых кругах как "доказательство" вины правительства Османской Империи в том, что в 1915 году якобы погибло столько армян.

До того времени Арам Андонян был неизвестным субъектом, который якобы получил данные документы (включая так называемые приказы Талиата) от мелкого чиновника, служащего в Алеппо (Сирия) и назвавшегося Наим-Беем. Работа, основанная на этих "документах", была издана в Париже, Лондоне и Бостоне. По сей день армянство выдает фальшивку за библейскую истину [genocide.ru/lib/telegrams/telegramms.htm]

В то время как в книге и в письме от 10 июня 1921 г. Андонян заявляет, что "гуманный турок" предоставил "документы" бесплатно (Наим-Бей якобы отверг все уговоры Андоняна отплатить за услугу), тот же самый Андонян в своем письме датированном 26 июля 1937 г. на имя некоей швейцарки Мэри Терзиан, объявляет, что армяне заплатили за каждый полученный от Наим-бея "документ" - теперь Наим-бей описан как алкоголик, большой любитель денег и полностью безнравственный тип, одержимый пристрастием к азартным играм.

Если последнее описание верно, то по какой причине Андонян прождал целые семнадцать лет чтобы предоставить "более верный отчет"?Андонян упоминает две различные даты получения "документов" от Наим-бея. В книге он пишет, что сразу после занятия британскими войсками Алеппо; в письме же, отправленном М.Терзиан в 1937 году дается другая дата - "накануне прихода британцев".

Арам Андонян пишет, что встретил Наим-бея в начале 1916 года. Но он же пишет, что Наим-бей был уволен со своего поста в начале того же 1916 года. Теперь обратите внимание: Алеппо был захвачен британцами в октябре 1918. Но Андонян упомянул, что "документы" были под рукой Наим-бея. Как же так могло получиться, если он был уволен за два года до этого или как он мог позже выкрасть "архивные свидетельства", когда сам же автор утверждает, что правительство Османской Империи "уничтожало все документы, имеющие отношение к армянской резне"?

Интереснейшая картина получается, если следовать логике Андоняна: в то время как все документы, имевщие какое-либо отношение к армянам активно уничтожались, уволенный бюрократ низкого ранга входит в правительственное учреждение и запросто крадет строго секретные "документы".

"Документы" Андоняна пестрят различными фактическими ошибками, упущениями и противоречиями, при взгляде на которые становится ясным истинное намерение автора. Причиной допущения одной из таких грубейших ошибок стало абсолютное незнание Андоняном различия между юлианским и грегорианским календарями.

На первом из его "документов" стоит дата 18 февраля 1331 года. Но в грегорианском календаре это не 18 февраля 1915 г., для соответствия дата в юлианском календаре должна была быть "18 февраля 1330 года". "Документ", в котором вписана дата 18 февраля или 2 марта 1916 никак не в состоянии служить целям Андоняна, так как автор указывает на него, чтобы доказать намерение или разработку правительством плана переселить армянское население.

Чтобы хоть издалека походить на правду, депеша должна была быть датирована несколькими днями до начала переселения; однако если учитывать дату, вписанную Андоняном, получится весьма странная картина: приказ о переселении был отдан спустя ровно девять месяцев после начала переселения. Думается, что если бы Андонян или ему подобные знали, насколько курьезно это будет выглядеть, они вписали бы более раннюю дату.

В обоих "документах", приветствие "Bismillah" ("Во имя Аллаха") - помещено вверху бумаг, что являлось общепринятым. Но в первом из "документов" отсутствует длинный арабский иероглиф "син", точка же над "b" должна быть расположена справа, а не посредине. Оба приветствия больше обычного размера, а иероглиф означающий "Аллах" написан неверно. Конечно же, армянину как приверженцу христианской веры, можно простить столь неуклюжую подделку мусульманского приветствия "Bismillah", так как ему вряд ли приходилось писать его прежде.

Чтобы в этой статье не утомлять читателя деталями андоняновского подлога, предлагаю просмотреть материал на данную тему по этой ссылке [>>>]

3. Суд над младотурками

На многих блогах и форумах как правило армянство бравирует фактом проведения суда (заочно) над правительством младотурков после становления Турецкой Республики. Суд в самом деле имел место и проходил заочно, поскольку бывшие члены правительства младотурков проживали за рубежом. Под давлением англичан, которым было необходимо обоснование для вторжения в Османскую Империю, членам правительства младотурков был вынесен смертный приговор и послан запрос в Германию об их выдаче. Немецкое правительство заверило, что незамедлительно выдаст запрошенных лиц по предоставлении свидетельств их непосредственной вины.

Однако с доказательной базой были проблемы еще у англичан, когда стоял вопрос о мальтийских узниках. Занявшие столицу Османской Империи и имевшая в своем распоряжении все государственные архивы англичане, не смогли найти ни единого свидетельства, которое могло послужить фактом обвинения содержавшихся на острове Мальта турецких верноподданных.

В итоге британское командование с позором было вынуждено отпустить содержавшихся под стражей на Мальте турков, обменяв их на пленных английских солдат. Аналогично обстояла ситуация со “свидетельствами” против Талята, Джемаля и других. Поскольку никаких фактов немцам предоставленно не было, осужденные кемалистским правительством лица, Германией выданы не были.

Технически несложно сделать так, чтобы все три кита, на которых армяне строят свою басню о “геноциде”, пошли ко дну. Вопрос в другом, выгодно ли некоторым?

Наил Велиев